El juicio contra la científica del Conicet, Luciana Teresita Bustos Sánchez, sigue en curso y en el debate estuvieron peritos muy importantes para la causa. Se trata de los médicos forenses que actuaron en esta causa. Todos tuvieron algo en común, confirmaron que las lesiones que presentó Marcelo José Amarfil en su cuerpo son compatibles con homicidio. Las afirmaciones de estos testigos dejan en jaque a la teoría que quiere implementar la defensa de Bustos, donde expresan que Amarfil se autolesionó.
Fuentes judiciales manifestaron que Gustavo Fabiani hizo la autopsia y que después se unió con la doctora Eugenia Suárez y Beatriz Vásquez -consultora técnica del MPF- y hacen una junta médica y examinan el informe que había hecho Fabiani en la autopsia y las fotografías.
El doctor Gustavo Fabiani fue el primero en sacarle la duda al defensor Roly Olivera cuando le preguntó si las lesiones eran compatibles con un suicidio. Este respondió que no y que Amarfil tenía seis heridas en el cuello y la mejilla.
Después Suárez también confirmó que las lesiones que tiene Amarfil en su cuerpo fueron causadas en un homicidio, es decir, por un tercero. Destruyendo la teoría de defensa y diciendo que estos cortes jamás podrían haber sido auto infringidas. Esta profesional también explicó que son muy pocas las personas que muerte por degüello, porque la persona instintivamente tiende a sacarse el objeto cortante (en este caso el cuchillo) de esa zona. Detallando que si Marcelo se hubiera querido autolesionar lo hubiera hecho en otra zona.
Olivera manifestó en esta audiencia que Marcelo Amarfil en realida estaba sentando del lado del acompañante y que se abalanza sobre Luciana Bustos. Que ahí empiezan a forcejear y que Bustos actúa en defensa propia. Fue la doctora Vázquez la que manifestó que es imposible que Amarfil haya estado en este lugar porque estudió las marcas de sangre que había en el auto y todas estaban en el lado del conductor.
